Армяне - не монофизиты
Ответ на ЛОЖЬ об Армянской Церкви!
Одной из излюбленных тем азербайджанских и грузинских пропагандистов является тема мнимого монофизитизма ААЦ. По любому поводу и без оного приводится этот ложный тезис, который не только не имеет никакого отношения к действительности, но и особого политического значения не имеет. Ведь если даже ААЦ была бы монофизитской, то от этого все равно ничего не изменилось бы – ни в армяно-азербайджанских, ни в армяно-грузинских отношениях. Но раз уж там тупо повторяют этот тезис, имеет смысл разобраться в этом вопросе - хотя бы в общих чертах.
Цитата:
Азерагитпроп: «В догматическом и культовом отношениях, АРМЯНСКАЯ АПОСТОЛЬСКАЯ ЦЕРКОВЬ последовательница монофиситства»
Это, мягко говоря, не соответствует действительности. В любом отношении Армянскую Апостольскую Церковь нельзя назвать «последовательницей» монофизитизма. Это должно быть совершенно очевидно уже хотя бы потому, что монофизитизм осужден Армянской Апостольской Церковью, а Евтихий (т.е., главный монофизит) в анафеме у армян. Халкидонитов и нехалкидонитов разделяет не монофизитизм, а толкование христологической формулы Св. Кирилла Александрийского. По сути никакой особой разницы между ними нет: одни (халкидониты) говорят 2=1+1, другие (нехалкидониты) 1+1=2. Вот и вся "разница".
Цитата:
Азерагитпроп: «Армяне уже 1700 лет исповедуют религиозное учение, ктр. Является знаменем ПОЛИТИЧЕСКОГО СЕПАРАТИЗМА и осуждено высшим духовенством христианской церкви еще 1500 лет назад.»
Для азерагитпропа, конечно же, армянский сепаратизм (от Рима, Персии, Арабского Халифата, Византии) – очень вредное явление, но почему-то азерский сепаратизм (от СССР, без которого, кстати, не было бы ни азеров с их нынешней идентичностью, ни самой Аз. ССР) сугубо положительное явление. Так как тупость азерских пропагандистов не имеет никаких границ, особо удивляться не стоит. Столь же тупо и нагло врут они про религиозное учение ААЦ, которое якобы было осуждено неким «высшим духовенством церкви».
На самом деле любому историку Христианства известно, что армяне вообще не участвовали в Халкидонском соборе 451 г. Не до этого было: готовились к войне с персами, потому что не хотели отказаться от христианской веры. А этно-политическими разборками занимались греки и копты, соперничество между Александрией и Константинополем было в самом разгаре. Причем армяне, можно сказать, оказались в компании нехалкидонских православных церквей случайно: в результате недоразумения. К сожалению, в те времена Интернета не было, информация слишком медленно и искаженно доходила до людей, с переводом текстов с греческого было туго (чего стоила только терминологическая путаница со словом Physis), да, и хватало разного рода провокаторов, распространяющих ложные слухи о церковных делах.
А вот это из диспута на форуме НГ уже с грузинским пропагандистом – Зурабом. Надо отметить, по степени невежества (а, может, и лжи) не очень отличается от азерагитпропа…
Цитата:
Zurab: //Уже в V-м веке возникло течение монофизитов, которое дожило до нашего времени.//
Возникло действительно в V веке, в славном городе Константинополе и под крылом грека Ефтихия, но до наших времен оно не дожило-
Цитата:
//Монофизиты возникли в Армянской Церкви.//
Чушь собачья. Монофизиты не могли "возникнуть" в Армянской Церкви уже хотя бы потому, что главный монофизит Евтихий "возник" в Константинополе. И к тому же этот самый Евтихий анафемствован Армянской Апостольской Церковью как еретик.
Цитата:
//"Монос" -- один, "физис" --природа. Они говорили, что -. //
Ну, и хрен с тем, что они (монофизиты) говорили. Важно то, что Армянская Церковь не говорит то же самое - более того, отвергает и анафемствует их.
Цитата:
//Мы, православные, в этом случае -- дифизиты, так как согласно определениям четвертого Вселенского собора во Христе две природы: Божественная и человеческая.//
Во-первых, нет такого термина - "дифизит": есть "диофизит", да и то для обозначения приверженцев несторианской ереси. Я бы поверил, что вы, Зураб, действительно несторианец, но, скорее всего, вы весьма далеки не только от Православия, но и от всякой религиозности, ведь вы не разбираетесь в тонкостях межправославных споров, и вами движет всего-навсего желание "опорочить" армян, используя их мнимый "монофизитизм". А между тем, как это ни странно для грузин, армяне тоже православные, но нехалкидонского толка, в отличие от греков и их последователей. «Мы, православные» в устах грузина звучит весьма забавно еще и потому, что до VII века Грузинская Церковь следовала тому же учению, что и Армянская, и даже более того, она была в подчинении Армянской Церкви.
Цитата:
Zurab: //Попробуем эти дискуссии перевести на бытовой язык.//
Ну, что ж, бытовой так бытовой, но дискуссии пока что нет. Есть всего лишь лживый наезд на Армянскую Церковь со стороны одного грузинского "дифизита".
Цитата:
//Десять лет назад в Курске я познакомился с одним молодым человеком, который является этническим армянином. Сейчас он священник Русской Православной Церкви.//
Вполне может быть. Я тоже знал одного такого армянина. Да и в средние века были армяне-халкидониты, проживающие в том числе и на территории Грузии.
Цитата:
//И для него это личная трагедия.//
А вот это вранье. Это не может быть трагедией, тем более личной.
Цитата:
//Он армянин, родился и вырос на родине в семье армянских богословов. Изучая историю христианской Церкви, он к своему ужасу понял, что его родная Церковь не права, а права Греческая.//
Это маловероятно уже хотя бы потому, что "в семье армянских богословов" вряд ли мог родиться столь примитивно мыслящий священник. Этот вопрос не такой простой, чтобы его решать по черно-белому принципу: в одном отношении и халкидониты и нехалкидониты правы, а в другом отношении - не правы и те, и другие.
Цитата:
//Спустя некоторое время он переехал в Россию и стал священником Русской Церкви. По его словам, как только он встречается со своими знакомыми священниками-армянами, они ему говорят://
В принципе, мне совершенно ясно, что, на самом деле, никакого такого армянского священника вы не знаете, и эту грузинскую сказку вы сочинили из разных псевдорелигиозных текстиков в интернете, но тем не менее продолжаю сеанс, тем более, что там кроме вашей муры, есть еще и нечто, требующее уточнения.
Цитата:
// они ему говорят: "Слушай, зачем ты ушел в Русскую Церковь. Ведь мы, армяне, не монофизиты, мы верим, что Христос -- это действительно человек.//
Пока что "они" все правильно "говорят", если конечно вообще "говорят" и если вообще существует тот, кому они якобы "говорят".
Цитата:
//"-Мы анафематствуем Евтихия, Диоскора и других авторов монофизитской ереси.//
Евтихия мы точно анафематствуем, а вот Диоскора - нет. И в этом ваш прокол, Зураб - не владеете вы этой тематикой в нужной мере, провокатор средней руки, так сказать- Дело в том, что последователи Диоскора (т.е. копты) сами анафематствовали Евтихия.
Цитата:
//"Мы верим в то же, во что верят русские. Зачем тебе нужно было переходить в Русскую Церковь?"//
И тут "они" попадают в десятку. Ведь, действительно, какой смысл в этом переходе, если православная вера практически одна и та же и у тех, и у других.
Цитата:
//В этом случае можно задать своим оппонентам один простой вопрос://
А тут уже грубая компиляция: Зураб почему-то забыл, что, по сценарию, "простые вопросы" должны были задавать "они", т.е., знакомые армянские священники, а не неизвестные наставники из эпохи Юстиниана.
Цитата:
Zurab: //Грузинская церковь(вернее в Вовточной Грузии) лишь в течении 30 лет видимо подчинялась армянской,так как Византия отступила из Грузии,уступив на некоторое время иранцам, которые как известно изо всех сил поддерживали григорианство в противовес халкедонитам-византийцам.(Или диофизитам).//
Я не знаю, что такое "Восточная Грузия" (царство Картли - правильный термин для тех времен) и откуда эти сведения про "30 лет" (да и то "видимо")? Достоверно известно, что грузинская церковь порвала с армянской в начале VII века. Все остальное - мура псевдоисторическая. Армяне даже в Халкидонском соборе не приняли участия из-за того, что готовились с оружием в руках защищать свою веру от персов-зороастрийцев, а вы говорите они "изо всех сил поддерживали григорианство". По этой глупой версии, и сам раскол в рядах Православия можно трактовать как "персидские козни"- А это не имеет ничего общего с реальностью.
Цитата:
//Кроме того,как вы объясните то,что армянская церковь фактически уничтожила албанскую,а все книги на албанском и церковные тексты на албанском объявила ересью?//
Объяснять можно лишь то, что имело место, а не муру из азербайджанского агитпропа. Ничего подобного не было и не могло быть, так как Албанская церковь с самого начала была в подчинении у Армянской церкви и сохранила этот статус до конца (в отличие от Грузинской, отпавшей VII веке). Это такой известный факт, что и говорить даже особо не о чем.
Цитата:
//И не тогда ли армяне-халкедониты бежали в Грузию и не тогда ли произошел окончательный раскол между грузинской и армянской церковами?//
Нет, армянам-халкедонитам незачем было бежать куда-либо, они преспокойно жили в самой Армении, как, впрочем, и армяне-нехалкедониты - в Картли и Кахетии.
Цитата:
//У меня ничего нет против армян-монофизитов.//
Не смешите меня, Zurab. Весь смысл моих сообщений в том и состоит, что армян-монофизитов никогда в истории не существовало и сейчас не существует. Были и есть армяне-нехалкидониты, для которых монофизитизм был и остается ересью.
Цитата:
//Но факт остается фактом-с теологической точки зрениягригорианская церковь-это изолированная христианская группа.//
"Григорианская церковь" - тоже неточное название. Правильнее будет Армянская Апостольская Церковь, и при этом никакая она не изолированная, с любой точки зрения. Она входит в группу нехалкидонских православных церквей (наряду с коптской, сирийской и эфиопской) точно так же, как грузинская (начиная с VII века) входит в группу халкидонских православных церквей (наряду с греческой, русской и др.) И учтите, что вам еще очень далеко до чисто теологических споров, иначе вы не занимались бы примитивным копи-пейстом.
Цитата:
Zurab: //Учение Армянской Церкви по данному вопросу окончательно сформулировано св. Нерсесом Шнорали в "Изложении веры Армянской Церкви"', адресованной императору Византии Мануилу Комнину в 1166 году: "Исповедуем, что Единое из Трех Лиц, Сын... вместился во чрево Девы... прияв от Нея наше греховное и тленное естество: душу, ум и тело... Слово... не призрачно прошло через Нее, как бы чрез канал какой, как превратно умствовал Евтихий... Не иной и иной еще, но Единое Существо и Единое Лице из двух естеств, во Едином Иисусе Христе соединенных несмесным и нераздельным соединением... Мы исповедуем, что от двух естеств соделалось единое и что в соединении не потерялось ни которое из обоих".Вот это "от двух естеств соделалось единое", даже если "в соединении не потерялось ни которое из обоих", - это ересь монофизитства. Если Христос ? единое естество, то Он не единосущен ни Отцу и Духу, ни нам. Первое разделяет Св. Троицу и, в сущности, является разновидностью арианства. Второе - лишает нас спасения, так как все то, что Христос совершил в Своем Теле, к нам не относится: ведь мы (и Церковь вообще)оказываемся с Ним не единосущны.//
Тут даже и отвечать ничего не надо, Zurab. Все элементарно на самом деле. Ведь вы сами привели слова католикоса армян Нерсеса Шнорали, но не можете понять их смысла. Иначе вы не сказали бы "это и есть ересь монофизитства" в адрес того, кто критикует главного монофизита Евтихия за "превратное умствование", и не называли бы "монофизитом" того, кто исповедует два естества во Христе- Если в такой трактовке термина "монофизит" вы видите логику, то по той же логике можно было бы и халкидонитов назвать приверженцами несторианской ереси. Но я этого не буду делать, хотя оснований у меня ничуть не меньше.
Желающим реально постигнуть близость между Восточно Православными и Православными Церквями следует знать следующее:
"Между Восточно-Православными и Православными Церквами был организован ряд неофициальных встреч в 1964-м, 1967-м, 1970-м и 1971-м годах и три официальных встречи: в 1989-м году в Амба-Бишой, в 1990-м году в Шамбези и в 1993-м году в Женеве. В Женеве, в ноябре 1993-го года, был подписан ряд документов между представителями поместных Православных (халкидонских) Церквей и Восточно-Православных (дохалкидонских) Церквей о полном церковном общении двух ветвей Православия. Об этом было подробно написано в четвертом номере журнала «Московский Патриархат» за 1994-й год. Там была опубликована прекрасная статья проф. Н.А. Заболотского «Да будет все едино», в которой сообщалось о завершении переговоров между Православными Церквами-Сестрами. Сначала в 1989-м году подкомиссия по догматическим вопросам составила текст соглашения и вынесла свое решение о встрече в Шамбези, на собеседовании в монастыре Амба Бишой - резиденции Коптского Патриарха Александрии. В 1990-м году в Швейцарском городе Шамбези было подписано соглашение большой комиссии по началу диалога между Церквами-Сестрами. Последняя комиссия включила в свое решение текст соглашения 1989-го года с незначительной редакционной поправкой (были устранены антилатинские выпады, предложенные греками). Эти встречи привели к ощутимым результатам, стороны достигли взаимопонимания в области догматических разногласий и сняли обоюдные анафематизмы и осуждения, которые имели место после Халкидонского Собора. Несмотря на большой сдвиг к объединению, эти переговоры по некоторым причинам не были доведены до финального конца. В 1998-м году в Бухаресте был проведен пленум Апостольских Церквей, где обсуждались межконфессиональные и межнациональные вопросы. А в 2001-м году в Армении отмечался юбилей 1700-летия принятия христианства как государственной религии. В истории христианства, в течение последних полутора тысяч лет, это был первый Вселенский Собор, где присутствовали: Патриарх Всея Руси Алексий Второй, Патриарх Константинопольский Варфоломей, Папа Римский Иоанн Павел Второй, Католикосы четырех Восточно-Православных Церквей, главы всех Православных и Евангельских Церквей и огромное множество Митрополитов, Архиепископов, Епископов, Кардиналов и т.д. Но евхаристического общения между Восточно-Православными и Православными Церквами-Сестрами пока не достигнуто."
Смешанная комиссия по богословскому диалогу между Православной Церковью и Ориентальными Православными Церквями [1]
Православный центр Вселенского Патриархата, Женева, 23-28 сентября 1990 г.
Вступление
Третье заседание Смешанной комиссии по богословскому диалогу между Православной Церковью и Ориентальными Православными Церквами состоялось в Православном Центре Вселенского Патриархата в Шамбези, Женева, с 23 по 28 сентября 1990 г.
Официальные представители двух семей Православных Церквей и их консультанты встретились в атмосфере молитвенного служения Св. Духу и теплой, сердечной, христианской братской любви. Мы почувствовали благодатное и великодушное гостеприимство Святейшего Патриарха Димитрия I в лице Преосвященного Митрополита Дамаскина Швейцарского в Православном Центре Вселенского Патриархата. Мы также побывали на приемах в резиденции Митрополита Дамаскина и в резиденции Его Превосходительств г-на Керкиноса, посла Греции в ООН, и его супруги г-жи Керкинос.
34 участника (см. список) прибыли из Австрии, Болгарии, Кипра, Чехословакии, Египта, Эфиопии, Финляндии, Греции, Индии, Ливана, Польши, Швейцарии, Сирии, Великобритании, США, СССР (Русская, Грузинская и Армянская Церкви), Югославии. Заседания этих шести дней возглавлялись Преосвященным Митрополитом Дамаскиным Швейцарским и Преосвященным Митрополитом Бишоем Дамиеттским. Его Преосвященство Митрополит Дамаскин в своей торжественной речи на открытии заседаний призвал участников встречи "работать в духе смирения, братской любви и взаимного признания" с тем, чтобы "Господь Веры и Глава Своей Церкви" направил нас Св. Духом по скорейшему пути объединения и общения.
Митрополит Дамаскин, Митрополит Бишой
На заседании были представлены два доклада: один от богословской подкомиссии, которая проводила свое заседание в Православном Центре, Шамбези, а другой - от подкомиссии по пастырским взаимоотношениям, которая работала в монастыре Анба Бишой, Египет (31 января-4 февраля 1990 г.). Участникам заседания были даны следующие документы, подготовленные богословской подкомиссией:
1. Догматические формулировки и анафемы поместных и Вселенских Соборов в их социальном контексте - профессор Иоанн Романидис, Элладская Церковь.
2. Анафемы и Соборные решения - две проблемы, которые необходимо решить для восстановления общения между Ориентальными Православными Церквами и Православными Церквами - доктор Павел Мар Григорий, Митрополит Дельфийский, Ориентальная Православная Сирийская Церковь.
3. Исторические факторы и Халкидонский Собор - О. Т. Малагия, Коптская Ориентальная Православная Церковь.
4. Исторические факторы и терминология Халкидонского собора (451 г.) - профессор, доктор Власий Фидас, Православная Александрийская Патриархия.
5. Объяснения Христологических догматов сегодня - Митрополит Георгий Ходр, Православная Антиохийская Патриархия.
6. Объяснение Христологических догматов сегодня - Епископ Месроп Крикорян, Армянская Апостольская Эчмиадзинская Церковь [2].
Эти шесть документов, два сообщения подкомиссий и "Итоговые заключения" Четвертых неофициальных переговоров в Адисс-Абебе (1971 г.), которые были приложены к сообщению богословской подкомиссии, составили основу нашей интенсивной и дружественной дискуссии по этим пред-метам и по поводу тех действий, которые должны быть предприняты. Проектная комиссия, состоящая из Митрополита Георгия Ходра, Митрополита Павла Мар Григория, Архиепископа Кашишьяна, Архиепископа Гарима, профессора Ивана Димитрова (Болгария), а также профессора Власия Фидаса и епископа Крикоряна, исполнявших обязанности секретарей, составила проект Второго согласованного Заявления и Рекомендаций Церквям. Другая проектная комиссия - в составе: профессора Папавассилиоса (Кипр), Епископа Христофора (Чехословакия), Митрополита Павла Мар Григория, Ликва-Селтаната Хабта-Мариама (Эфиопия) и секретаря о. доктора Георгия Драгаса - составила проект Рекомендаций по пастырским вопросам.
Ниже приводится текст единогласно принятого Второго согласованного Заявления и Рекомендации.
Второе согласованное заявление и рекомендации церквам
Первое согласованное Заявление по Христологии, принятое Смешанной Комиссией по богословскому диалогу между Православными и Ориентальными Православными Церквами на нашей исторической встрече в монастыре Анба Бишой в Египте (20-24 июня 1989), явилось основой данного Второго согласованного Заявления по нижеследующим положениям нашей общей веры и понимания, а также -основой рекомендаций в отношении тех шагов, которые должны быть сделаны для достижения общения между нашими двумя семьями Церквей во Иисусе Христе, Который молился "да вси едино будут".
1. Обе семьи единодушны в осуждении ереси Евтихия. Также обе семьи исповедуют, что Логос, Второе Лицо Святой Троицы, от Отца рожденный прежде всех век и единосущный Отцу, воплотился и был рожден от Приснодевы Марии Богородицы, что Он единосущен нам, совершенный Человек душой, телом и умом (nous); что Он был распят, умер, был погребен и воскрес в третий день, взошел к Небесному Отцу, где восседает одесную Отца как Господь всего Творения. На Пятидесятницу Он через сошествие Св. Духа показал Церковь как Свое Тело. Мы ожидаем Его нового пришествия в полноте Его славы, как это сказано в Писаниях.
2. Обе семьи осуждают ересь Нестория и криптонесторианина Феодорита Кирского. Они согласны, что недостаточно сказать лишь, что Христос единосущен Отцу и нам, естеством Бог и естеством человек, но необходимо также утверждать, что Логос, Бог естеством, стал естеством Человеком через Свое воплощение по исполнении времен.
3. Обе стороны согласны, что Ипостась Логоса стала сложной посредством объединения Его Божественной нетварной природы с ее волей и энергией, которая у Него общая с Отцом и Святым Духом, и тварной природы человека, которую Он принял в Воплощении, сделав Своей, вместе с ее волей и энергией.
4. Обе семьи согласны, что оба естества (природы) с их энергиями и волями объединены ипостасно и естественно (природно) неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно и что они различаются лишь в умозрении (еn theoria mone).
5. Обе семьи согласны, что Тот, Кто волит и действует, есть всегда одна Ипостась воплощенного Логоса.
6. Обе семьи согласны в отклонении тех толкований Соборов, которые не согласуются полностью с Оросом [3] Третьего Вселенского Собора и посланием Кирилла Александрийского (433) Иоанну Антиохийскому.
7. Православные согласны, что Ориентальные Православные будут продолжать сохранять свою традиционную кирилловскую терминологию "одна природа воплощенного Логоса", поскольку они признают двойную сущность в Логосе, которую отрицал Евтихий. Православные также используют эту терминологию. Ориентальные Православные согласны также, что Православные оправданно используют формулу о двух природах (естествах), поскольку признают различие лишь в умозрении. Кирилл правильно разъясняет это употребление в своем послании Иоанну Антиохийскому и в послании к Акакию Мелитинскому (РG 77, 184-201), а также в посланиях к Евлогию (РG 77, 224-228) и Суккенсию (РG 77, 228-245) [4].
8. Обе семьи принимают три первых Вселенских Собора, которые составляют наше общее наследие. В отношении же четырех последних Соборов Православной Церкви Православные утверждают, что вышеприведенные пункты 1-7 являются учением четырех последних Соборов Православной Церкви, в то время как Ориентальные Православные считают это утверждение Православных их личным толкованием. С этой точки зрения Ориентальные Православные относятся к этому положительно.
В отношении учения Седьмого Вселенского Собора Православной Церкви Православные Ориентальные Церкви согласны, что богословие и практика почитания икон в основном согласуется с учением и практикой Православия Ориентального, которые существовали там с древнейших времен задолго до этого Собора; и что мы не имеем разногласий по данному вопросу.
9. В свете нашего Согласованного Заявления по христологии, так же как и вышеприведенных общих положений, мы теперь ясно осознали, что обе семьи всегда сохраняли верно одну и ту же подлинную Православную христологическую веру и неразрушенную преемственность Апостольского Предания, хотя они и могли использовать по-разному христологические термины. Именно эта общая вера и преемственная верность Апостольскому Преданию должны стать основой нашего единства и общения.
10. Обе стороны согласны, что анафемы и осуждения прошлого, которые ныне разделяют нас, должны быть сняты Церквами, чтобы последнее препятствие к нашему полному единению и общению было устранено благодатью и силой Божией. Обе семьи единодушны в том, что снятие анафем и осуждений осуществится на основании согласия в том, что прежде анафематствованные и осужденные Соборы и Отцы не являются еретиками.
Поэтому мы РЕКОМЕНДУЕМ нашим Церквам следующие практические шаги:
А. Православные должны снять все анафемы и осуждения всех Ориентальных Православных Соборов и отцов, которых они анафематствовали или осудили в прошлом.
В. Ориентальные Православные должны в то же время снять все анафемы и осуждения всех Православных Соборов и отцов, которых они анафематствовали или осудили в прошлом.
С. Способ снятия анафем должен быть выбран каждой Церковью индивидуально.
Полагаясь на силу Св. Духа, Духа Истины, Единства и Любви, мы представляем это Согласованное Заявление и Рекомендации нашим святым Церквам на их рассмотрение и для дальнейших действий, молимся о том, чтобы этот же Дух привел нас к тому единству, о котором молился и молится наш Господь.
Шамбези, 28 сентября 1990 г.
Со стороны Православной Церкви:
Сопредседатель – Митрополит Дамаскин, Вселенский Патриархат.
Секретарь – Профессор Власий Фидас, Православная Александрийская Патриархия.
Со стороны Ориентальных Православных Церквей:
Сопредседатель - Митрополит Бишой, Коптская Православная Церковь.
Секретарь - Епископ доктор Месроп Крикорян, Армянская Эчмиадзинская Церковь.
Православные участники:
Профессор Афанасий Аранити, Митрополит Хризостом Перистерионский, Профессор о. Георгий Драгас - Вселенский Патриархат;
О. Тадрос Малатий, О. Георгий Кондорфа, Митрополит Георгий Ходр; Митрополит Евстафий - Антиохийская Патриархия;
Г-н Николай Заболотский; г-н Григорий Скобей – Московская Патриархия;
Профессор Стоян Госвеч - Сербская Патриархия;
Доктор Иван Желев Димитров - Болгарская Патриархия;
Митрополит Сухумский Давид, г-н Борис Гагуа – Грузинская Патриархия;
Митрополит Аксумийский Петр - Александрийская Патриархия;
Хорелископ Варнава Саламинский - Кипрская Церковь;
Профессор Андреас Папавасилиу, Митрополит Мелетий Никопольский, профессор о. Иоанн Романидис - Элладская Церковь;
Епископ Иеремия Вроцлавский, Епископ Христофор Оломоуцкий - Польская Православная Церковь;
О. Иосиф Хаусер - Православная Церковь Чехословакии;
О. Хекки Хеттунен - Финская Православная Церковь.
Ориентальные Православные участники:
Митрополит Павел Мар Григорий - Православная Ориентальная Сирийская Церковь;
Доктор Иосиф М. Фалтас, помощник секретаря - Коптская Православная [Ориентальная] Церковь; Епископ Серапион - Александрийская Патриархия; Матта Рум - Сирийская Ориентально-Православная Церковь; Архиепископ Месроп Кашешьян - Армянская Эчмиадзинская Церковь.
Архиепископ Абба Гарима, Хабта-Мариам Харкине - Эфиопская Православная Церковь.
__________________________________________________ ____
Совместная комиссия по богословскому диалогу между Православной Церковью и Ориентальными Православными Церквями
Православный центр Вселенского Патриархата
Женева, 1-6 ноября 1993 г.
Коммюнике
По мандату своих Церквей Совместная комиссия по диалогу между Православной Церковью и Ориентальными Православными Церквами провела свое четвертое заседание в Православном центре Вселенского Патриархата в Шамбези, Женева, Швейцария, 1 - 6 ноября 1993 года для рассмотрения процедуры восстановления полного общения.
Официальные представители двух православных церковных семей и их советники встретились в атмосфере молитвы и теплой, сердечной христианской братской любви. Им было оказано великодушное и щедрое гостеприимство Его Святейшества Патриарха Варфоломея I в лице Его Высокопреосвященства Митрополита Швейцарского Дамаскина в Православном центре Вселенского Патриархата.
30 участников приехали из Албании, Австрии, Великобритании, Греции, Египта, Индии, Кипра, Ливана, Польши, России, Румынии, Сирии, США, Финляндии, Чешской Республики, Швейцарии и Эфиопии.
На пленарных заседаниях Совместной комиссии председательствовали Его Высокопреосвященство Митрополит Швейцарский Дамаскин и Его Высокопреосвященство Митрополит Дамиеттский Бишой. Его Высокопреосвященство Митрополит Дамаскин в своем вступительном слове изложил процедуру заседания и отметил: "Настоящее заседание Совместной комиссии по диалогу между Православной Церковью и Ориентальными Православными Церквами в полном составе имеет очень большое значение не только для правильной оценки истинно исторической богословской работы, проделанной нашей Комиссией на предыдущих заседаниях, но и для разработки необходимых церковных процедур для восстановления полного общения".
После вступительного заседания обе стороны встретились отдельно для рассмотрения документов, подготовленных по следующим темам:
Какая церковная власть с каждой стороны является компетентной снимать анафемы, и каковы предпосылки для восстановления церковного общения?
Какие анафемы каких соборов и лиц можно снять в соответствии с предложением в Пункте 10 Второго Общего заявления?
Какая каноническая процедура есть у каждой стороны для снятия анафем и восстановления церковного единства?
Как мы понимаем и осуществляем восстановление церковного единства в жизни нашей Церкви?
Каковы канонические и литургические последствия полного общения?
Стороны составили два Отчета, которые были представлены пленарному заседанию на третий день работы для уточнения и обсуждения. В результате дискуссий представители Ориентальных Церквей представили "Ответ", который позволил продолжить обсуждение на пленарном заседании. Был назначен Редакционный комитет в составе Его Высокопреосвященства Митрополита Дамиеттского Бишоя, Его Высокопреосвященства Митрополита Алеппского Григория Иоанна Ибрагима, Его Высокопреосвященства Архиепископа Месропа Крикоряна - со стороны Ориентальных Церквей и профессоров о. Иоанна Романидиса, о. Георгия Драгаса и Власия Фидаса - со стороны Православной Церкви для подготовки соответствующих Предложений двум церковным семьям по снятию анафем каждой стороной и восстановлению между ними полного общения.
После обсуждения на пленарном заседании был единодушно принят следующий текст этих предложений:
Предложения по снятию анафем
1. В свете нашего Согласованного Заявления по христологии, принятого в Анба-Бишойском монастыре в 1989 году, и нашего Второго Согласованного Заявления, принятого в Шамбези в 1990 году, представители обеих церковных семей единодушны в том, что снятие анафем и проклятий прошлого можно осуществить на основе общего признания ими того, что подвергнутые в прошлом анафеме или осуждению Соборы и Отцы по своему учению являются православными. В свете наших четырех неофициальных консультаций (1964, 1967, 1970, 1971) и наших последующих трех официальных встреч (1985, 1989, 1990) мы пришли к мнению, что обе семьи сохранили подлинно православное христологическое учение и преемственность апостольского предания при разном употреблении христологических терминов.
2. Снятие анафем должно быть проведено единодушно и одновременно Главами Церквей обеих сторон посредством подписания соответствующего церковного Акта, в котором будет содержаться признание каждой стороной того, что другая сторона является православной во всех отношениях.
3. Снятие анафем должно подразумевать следующее:
а. обе стороны немедленно осуществляют восстановление полного общения;
b. больше не имеет силы ни одно прошлое проклятие -соборное или личное; согласуются диптихи[1] Глав Церквей для богослужебного употребления;
4. В то же время необходимо предпринять следующие практические шаги:
а. Совместный подкомитет по пастырским вопросам должен продолжить свою очень важную работу в соответствии с договоренностью, достигнутой на заседании Совместной комиссии в 1990 году.
b. Сопредседатели Совместной комиссии должны посетить Глав Церквей, чтобы дать полную информацию о результатах Диалога.
с. Стороны должны назначить богослужебный подкомитет для изучения литургических последствий восстановления общения и для разработки предложений по соответствующим формам совместного богослужения.
b. Вопросы церковной юрисдикции должны быть оставлены на усмотрение надлежащих властей в Поместных Церквах в соответствии с общими каноническими и соборными принципами.
е. Два Сопредседателя Совместной комиссии с двумя Секретарями диалога должны предусмотреть издание соответствующей литературы, излагающей наше общее понимание православной веры, которая помогла нам преодолеть разделения прошлого, а также координировать работу других подкомитетов.
Со стороны Православной Церкви:
Сопредседатель - Митрополит Швейцарский Дамаскин Секретарь - Профессор Власий Фидас
Со стороны Ориентальных Православных Церквей:
Сопредседатель - Митрополит Дамиеттский Бишой Секретарь - Архиепископ доктор Месроп Крикорян.
Заслуживает внимания и описание ситуации (хоть и с халкидонских позиций) Митрополита Московского и Коломенского МАКАРИЯ (Булгакова), который в своем многотомном труде "История Русской Церкви" пишет про ААЦ следующее:
"С самого начала своего Церковь сия свято держалась вселенского православия. Ее католикосы от святого Григория до Исаака (302-439), приемля рукоположение и находясь в зависимости от архиепископа Кесарийского, пребывали в союзе и единении чрез Кесарийскую Церковь со всею Церковию Греческою. А в делах важнейших они относились в особенности к Цареградскому патриарху, чему неоспоримым доказательством служит то, что Собор епископов Армянских, осудивший в 437 г. сочинения Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуестского, посылал для окончательного рассмотрения свой приговор к Константинопольскому патриарху Проклу, от которого и получил потом утвердительное послание. Во все это время рмянская Церковь принимала непосредственное участие и во Вселенских Соборах, на которых решалась участь всего христианства. Так, на Первом Вселенском Соборе от лица ее присутствовали патриарх Аристакес и святой Иаков, епископ Низибийский, на Втором - патриарх Нерсес Великий, на Третьем - по крайней мере читано было письменное исповедание патриарха Исаака. Но с тех пор как Армения подпала под иго персов (428), ее главам духовным запрещено было от персидского правительства отправляться за пределы отечества в Кесарию для принятия рукоположения, чем первая внешняя связь Армянской Церкви с Греческою Православною уже пресеклась.
Отяготевшие с того времени над Армениею бедствия воспрепятствовали ее епископам принять какое-либо участие в Соборе Халкидонском (451), рассматривавшем и осудившем ересь Евтахия; это послужило уже началом и для внутреннего разрыва ее с Церковию вселенскою. Некоторые злонамеренные сирийцы распространили слухи в Армении, будто Собор Халкидонский, отвергши ересь Евтихиеву, принял и утвердил противуположную ей ересь Нестория, которая осуждена была еще прежде на Третьем Вселенском Соборе (431). Новые слухи о волнениях и смутах, последовавших в Греции за Халкидонским Собором касательно смысла его догматического определения, и попытки двух византийских императоров, Зенона и Анастасия, определить этот смысл произвольными толкованиями или запретить всякие споры о нем еще более утвердили армян в предубеждении насчет православия Халкидонского Собора. Не желая более оставаться в недоумении и нерешимости, католикос Бабкен созвал в 491 г. поместный Собор своих епископов в Вагаршапате, чтобы лучше рассмотреть дело. Но поелику собравшимся не от кого было узнать сущую истину о Соборе Халкидонском и они не имели о нем других известий, кроме указа Зенонова, в котором немало было искажено определение сего Собора, то, основываясь только на этом документе, они заключили
1) будто Собор Халкидонский уважил сочинения Феодора Мопсуестского и сообщников его;
2) будто он разделил Иисуса Христа, подобно Несторию, на два лица и на два сына; и вслед за тем
3) произнесли анафему на Собор Халкидонский или, справедливее, на то учение, какое, по мнению их, было одобрено на сем Соборе.
Очевидно, что все это вначале произошло только от недоумения и недостатка точных сведений об истине и предан проклятию
собственно не Собор Халкидонский, а такое учение, которое ему совершенно чуждо. Но в последующее время армяне, будучи убеждены, что предки их весьма хорошо исследовали все, относящееся до сего предмета, еще при католикосе Бабкене на созванном им Соборе (491), не хотели снова разобрать запутанное дело, а усилившаяся мало-помалу взаимная неприязнь между греками и армянами еще более воспрепятствовала открыться истине. Через сто лет (в 596 г.) последовал новый Собор иерархов Армянской Церкви в Товине под председательством католикоса Авраама Агбатанийского, когда еще с большею решительностию преданы анафеме все, державшиеся Халкидонского Собора, а в числе прочих и католикос Грузинской Церкви Кирион со всею своею паствою..."
,%D0%A5%D0%B5%D1%82%D1%82%D1%8B.jpg)
